Home › Forum › …::CHIACCHERE DA BAR::… › QUESITO…battente.
- Il topic è vuoto.
-
AutorePost
-
22 Dicembre 2008 alle 18:37 #30356fabiettobtPartecipante
arrivata la soluzione mi sorprende il fatto che non hai corretto una mia affermazione sbagliata in quanto il cavalletto centrale è nato prima del laterale …….. ma questa è un’altra storia …….
22 Dicembre 2008 alle 18:48 #30357fabiettobtPartecipanteA questo punto propongo io un nuovo quesito e voglio vedere chi è il più fulminato tra voi che tenta di darmi una soluzione diciamo logica …..
è nato prima l’uovo o la gallina …..
a voi l’ardua sentenza …..
22 Dicembre 2008 alle 19:20 #30358tizPartecipante@salvo605 wrote:
@fabiettobt wrote:
credevo fosse già stato risolto 🙄
Allora ci penso io ……..
…. chi lo ha inventato aveva due possibilità … o a destra o a sinistra ……..
quindi senza perdere tempo (a breve ha inventato il centrale)
l’ha piazzato a sinistra
LE SO TUTTE !!🙄
In parole povere:
(ne son daccordo anch’io…)
se il cavalletto stà a dx o a sx…noi dormiamo tranquilli lo stesso.
Non era difficile… 😀 arrivarci…
ma io…ho voluto…”sollazzarmi”…un poco… 🙄 😆 😀
La più sensata di tutte secondo mè è quella della messa in moto a pedivella posizionata sulla destra perchè la gamba con più forza normalmente è la dx , di conseguenza il cavalletto per bilanciare la spinta và posto a sx
22 Dicembre 2008 alle 19:21 #30359tizPartecipante@fabiettobt wrote:
A questo punto propongo io un nuovo quesito e voglio vedere chi è il più fulminato tra voi che tenta di darmi una soluzione diciamo logica …..
è nato prima l’uovo o la gallina …..
a voi l’ardua sentenza …..
La gallina è il frutto di una evoluzione che la ha portata un bel giorno a deporre uova per proseguire la specie 😉
22 Dicembre 2008 alle 19:29 #30360salvo605Partecipante@fabiettobt wrote:
arrivata la soluzione mi sorprende il fatto che non hai corretto una mia affermazione sbagliata in quanto il cavalletto centrale è nato prima del laterale …….. ma questa è un’altra storia …….
Non ci avevo dato peso… 😉
22 Dicembre 2008 alle 19:31 #30361salvo605Partecipante@tiz wrote:
La più sensata di tutte secondo mè è quella della messa in moto a pedivella posizionata sulla destra perchè la gamba con più forza normalmente è la dx , di conseguenza il cavalletto per bilanciare la spinta và posto a sx
Questa è stata sempre la mia convinzione… 🙄
22 Dicembre 2008 alle 19:33 #30362salvo605Partecipante22 Dicembre 2008 alle 19:38 #30363ponch71Partecipante@salvo605 wrote:
@fabiettobt wrote:
è nato prima l’uovo o la gallina …..
a voi l’ardua sentenza …..La Pasqua… 😆
E i cogli…..i di adamo dove stavano
22 Dicembre 2008 alle 19:49 #3036423 Dicembre 2008 alle 8:33 #30365OrchettoPartecipante@fabiettobt wrote:
A questo punto propongo io un nuovo quesito e voglio vedere chi è il più fulminato tra voi che tenta di darmi una soluzione diciamo logica …..
è nato prima l’uovo o la gallina …..
a voi l’ardua sentenza …..
… mmmm, bel quesito! Ti risponderò brevemente, anche se l’argomento merita più attenzione:
Nelle scienze della Natura, l’abiogenesi (dal greco a-bio-genesis, “origini non biologiche”), è lo studio dell’origine della vita, ovvero di come la vita sia comparsa e si sia sviluppata sulla Terra e, ipoteticamente, in altri luoghi dell’universo conosciuto, a partire dal big bang (datato 13,7 miliardi di anni fa) fino ai giorni nostri.
L’origine della vita sulla Terra è databile entro un periodo compreso tra i 4,4 miliardi di anni fa, quando l’acqua allo stato liquido comparve sulla superficie terrestre, e i 2,7 miliardi di anni fa quando la prima incontrovertibile evidenza della vita è verificata da isotopi stabili e biomarcatori molecolari che mostrano l’attività di fotosintesi.
Il concetto di origine della vita è stato trattato fin dall’antichità nell’ambito di diverse religioni e nella filosofia; con lo svilupparsi di modelli scientifici che spesso contrastano con quanto affermato dalle religioni, l’origine della vita è diventato tema di dibattito tra scienza e fede.
Dal punto di vista scientifico, la spiegazione dell’origine della vita parte dal presupposto fondamentale che le prime forme viventi si originarono da materiale non vivente, attraverso reazioni che, attualmente, non sono più in atto sul nostro pianeta.
L’interrogativo su come si originò la vita sulla terra si pose soprattutto in seguito allo sviluppo della teoria dell’evoluzione per selezione naturale, elaborata da A.R. Wallace e Darwin nel 1859, la quale suggeriva che tutte le forme di vita sono legate da relazioni di discendenza comune, attraverso ramificati alberi filogenetici che riconducono ad un unico progenitore, estremamente semplice.
Il problema era capire come si originò questa semplice forma primordiale, presumibilmente una cellula molto simile agli attuali procarioti, contenente l’informazione genetica, conservata negli acidi nuclei, oltre a proteine e altre biomolecole indispensabili alla propria sopravvivenza e riproduzione.È difficile immaginare come dal mondo prebiotico si sia evoluto un sistema complesso e organizzato qual è, appunto, la vita. Questo processo, durato centinaia di milioni d’anni, è avvenuto attraverso tappe successive d’eventi che, dopo un numero elevato di tentativi e grazie all’intervento della selezione naturale, hanno portato a sistemi progressivamente più complessi.
La prima tappa fondamentale è stata la produzione di semplici molecole organiche, come amminoacidi e nucleotidi, che costituiscono i mattoni della vita. Gli esperimenti di S. Miller ed altri hanno dimostrato che quest’evento era realizzabile nelle condizioni chimico-fisiche della terra primordiale, caratterizzata da un’atmosfera riducente. Inoltre, il ritrovamento di molecole organiche nello spazio, all’interno di nebulose e meteoriti, ha dimostrato che queste reazioni sono avvenute anche in altri luoghi dell’universo, tanto che alcuni scienziati ritengono che le prime biomolecole siano state trasportate sulla terra per mezzo di meteoriti.
La questione più difficile è spiegare come, da questi semplici composti organici, concentrati nei mari in un brodo primordiale, poterono formarsi delle cellule dotate dei requisiti minimi essenziali per poter essere considerate viventi, cioè la capacità di utilizzare materiali presenti nell’ambiente per mantenere la propria struttura, accrescersi e riprodursi, trasferendo la propria informazione ai discendenti, oltre alla proprietà di potersi modificare e quindi evolvere.Molti scienziati hanno cercato di chiarire, attraverso ipotesi ed esperimenti, le tappe fondamentali che hanno condotto alla vita, tra cui l’origine dei primi polimeri biologici e, tra questi, di una molecola capace di produrre copie di se stessa, il “replicatore”, dal quale derivano i nostri geni, e la formazione delle prime membrane biologiche, che hanno creato dei compartimenti isolati dall’ambiente esterno, nei quali si sono evoluti i primi sistemi di reazioni e le prime vie metaboliche catalizzate da enzimi.
Nonostante questo, la ricostruzione della storia della vita presenta ancora molte ombre e numerosi interrogativi, concernenti soprattutto la successione degli eventi. I progressi in questo campo di ricerca sono molto lenti e difficili, sia per la carenza di reperti fossili sia per l’oggettiva difficoltà di riprodurre questi processi in laboratorio.Scusa se sono stato breve, ma sai; qui non mi piace dilungarmi molto… 🙄 …
Ciaoooooo!!! 😉
23 Dicembre 2008 alle 14:30 #30366fabiettobtPartecipante😯
23 Dicembre 2008 alle 16:15 #30367ACE cafePartecipanteCredo che Orchetto abbia bisogno di uno specialista…..come al solito il suo SPACCIATORE di fiducia ha esagerato con le dosi…..una totale trasfusione del sangue e un pò di riposo in clinica dovrebbero farlo RINSAVIRE…… 😯 🙄 😉 😆
23 Dicembre 2008 alle 16:35 #30368salvo605Partecipante@ACE cafè wrote:
Credo che Orchetto abbia bisogno di uno specialista…..come al solito il suo SPACCIATORE di fiducia ha esagerato con le dosi…..una totale trasfusione del sangue e un pò di riposo in clinica dovrebbero farlo RINSAVIRE…… 😯 🙄 😉 😆
E’ lo stesso spacciatore…mio…
23 Dicembre 2008 alle 17:03 #30369fabiettobtPartecipantedai, ragazzi non pensate male.
Orchetto è dotato di una intelligenza superiore e a volte la troppa conoscenza viene scambiata per follia ……
….. teniamolo stretto perché una mente superiore dalla nostra parte può tornarci sempre utile ….
….. per quanto riguarda Salvo …. si, lui in effetti usa droghe …..23 Dicembre 2008 alle 17:14 #30370salvo605Partecipante@fabiettobt wrote:
….. per quanto riguarda Salvo …. si, lui in effetti usa droghe …..
In realtà, le droghe non mi fanno più effetto…
Da un pò…di anni…”assumo” solo ed esclusivamente…Gasolio…per autotrazione… 🙄 😆 -
AutorePost
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.